En bra utvecklare har inga problem att flytta från ett programmeringsspråk till ett annat. Valet att fokusera på ett visst språk, ram och utvecklingsmiljö, styrs mer av tillgången på tid och typ av arbete som äger rum. Men en viktig faktor som kan påverka valet av "ram" som är den sympati eller sjukdom som kan mogna med tiden.
Specifikt, jag ville analysera vissa - inte alla - Javascript ram som finns idag, eftersom "råd" att titta främst på jQuery.
Skaparna av mootools (en av de mest populära Javascript ram) har ställt ett verktyg för att köra ett prov på snabbhet och giltigheten av fem kända ramen Javascript: Slickspeed. Detta test, resultaten inte rabatt på alla, är viktigt eftersom de rambestämmelser Javascript på klientsidan, som drivs av våra läsare. Det är just av denna anledning som vissa tycker Safari snabbare än Internet Explorer eller Google Chrome snabbare än Firefox. Men detta ofta beror på vilken typ av sida du visar. I själva verket kan mycket väl hända att ett visst område är egentligen mer "snabb" när den visas i Safari, men det innebär inte att alla platser kommer att bli snabbare med Safari! Naturligtvis detta inlägg är giltig för någon annan webbläsare.
Riktmärket
I tester jag utförts med Slickspeed Jag har jämfört den webbläsare som finns på min maskin (Utilmate Windows Vista 64 bitar - Intel Core 2 Quad 2,4 GHz med en 8GB RAM).
Tyvärr är de tester som inte kan köra det med Internet Explorer 7, eftersom blockerande bilen, även gå ut i skala med resultaten! Än en gång, grattis Microsoft.
Jag crercato identiska att bibehålla status av PC under testet, öppna browser separat och inte skicka någon annan som kör processen.
Observera: Om du känner för att du gör ett eller flera av dessa tester kan du kommentera det här inlägget i fallet med "nyfiken" och olika resultat.
Google Chrome är verkligen snabb, till ett värde av 68 (genomsnitt) i testet med jQuery. Den långsammare, men det verkade Flock, trots kommer från samma "mamma" Mozilla. Detta dåliga resultat för Flock är verkligen märkligt med tanke på dess att minska sociala nätverket, eftersom det är det sociala nätverket Web 2.0 utnyttja många av Javascript ramen tillgängliga, så att det ger en navigering och interaktion verkligt innovativa.
En överraskning slå Firefox och Opera har också en mycket ", fick en 74 i Dojo! Firefox och Safari, när allt kommer omkring är likadana, med Safari snabbare i tester med Mootools och jQuery.
Vilka regler att välja?
Om inte badiamo att testa hastigheten för utförande och vi bryr oss inte om storleken på Kbyte av samma ram, svaret kan vara "vad som passar för dig" eller, om du föredrar det, "vad du vet bäst eller är mer harmonisk med din stil i programmering. "
I sista hand kommer dessa ramar kommer att se något "alla (se användningen av $ till exempel), trots några viktiga och stora skillnader som kan hoppa i ögonen av en expert eller verkligen drivit i ett särskilt bibliotek. I princip, egentligen allt som kan uppnås med jQuery, till exempel, du kan göra och med mootools eller prototyp! Om jQuery har en mycket kompakt syntax, som alla metoder alltid återlämna jQuery objekt grund, vilket skapar oändliga filer av oggetto.metodo().metodo().metodo()... är inte sagt att det är på alla kostnader som en styrka, särskilt för dem som kommer att felsöka!
Bibliotek som prototype.js synd kanske i avsaknad av grafiska effekter, även enkla, tvinga exploatören att genomföra Spin-off som scriptaculous.js, tunga och långt från biblioteket första val.
Ett exempel
Just detta sista orsak, till exempel, tog mig för att ersätta de kopplade prototyp / scriptaculous med jQuery för att göra skivor interaktiv / animerade här i sidofältet i undolog.com. Till och med hjälp av Googles API för att importera bibliotek, är ett slöseri ladda hela biblioteket scriptaculous för en slideDown och slideUp. För information och prov, här går Javascript-kod tillsammans med den prototyp / scriptaculous:
JavaScript: / / Prototype / scriptaculous
) . each ( $ $ ( "H2.dropdown"). Varje (
element ) { funktion (element) (
= "pointer" ; element. stil. markören = "pointer";
'click' , element. observera ( "klicka",
event ) { funktion (händelse) (
this . next ( ) . style . display == "" ) new Effect. BlindUp ( this . next ( ) , { duration:. 5 } ) ; om (this. nästa (). stil. display == "") nya Effect. BlindUp (this. nästa (), (duration. 5));
Effect. BlindDown ( this . next ( ) , { duration:. 3 } ) ; Effekt annat nya. BlindDown (this. nästa (), (längd:. 3));
event ) ; Händelse. Stopp (event);
)
)
)
);
och det är nu med jQuery:
JavaScript: / / JQuery
) . each ( $ ( "H2.dropdown"). Varje (
i ) { funktion (er) (
) . css ( 'cursor' , 'pointer' ) . click ( $ (Här). CSS ( "markör", "pekare"). Klicka (
funktion () (
$ ( this ) . next ( ) . is ( ':hidden' ) ) $ ( this ) . next ( ) . slideDown ( ) ; else $ ( this ) . next ( ) . slideUp ( ) ; if ($ (denna). bredvid (). är ( "dolda")) $ (denna). bredvid (). slideDown (); annat $ (denna). bredvid (). slideUp ();
)
);
)
);
När allt kommer omkring, alls, jag tror inte att det finns en stor skillnad! Men som jag sagt tidigare ... Frågan är "bra" om personlig smak.
Liknande Post
Inga kommentarer " 