Undolog.com

Após a aquisição da Macromedia, a Adobe cria seus laboratórios , laboratórios de desenvolvimento! Com base no sucesso da Microsoft com seu Internet Explorer 7 Blog - que tem (e tem) salvou um monte de serviços de bloco - Adobe também adotou a técnica da versão beta. Na verdade, ele era agora, em vez de esperar o tempo que passou muito tempo para desenvolver um software (seja tradição, é uma aplicação web) por que não propor-vos a versão ainda em desenvolvimento? Desta forma, há um feedback em tempo real sobre a qualidade real do software que você está desenvolvendo.

No entanto, com toda a honestidade, o software deve haouse um pouco para baixo "os preços de seu software, já que o beta - você paga ou são pagos - o que fazemos usuários!

Com o Adobe Soundbooth beta substitui o conhecido SoundEdit. Adobe Photoshop Lightroom é um novo produto destinado a fotógrafos profissionais, com muitas demonstrações de vídeo online. Flash 9 com ActioneScript 3 aparece também na versão alpha para download! Embora seja indicado de pré-visualização! Para localizar o móvel Flash Lite 2.1 Atualização Authoring , mas parece que uma versão final ao invés de antecipação. Além desta miscelânea pequeno de beta, alfa e atualização acreditam que a iniciativa é boa, se não excelente.
Assim, para os curiosos que querem à frente e não esperar para tentar uma nova versão do software, o Adobe Labs é um lugar de diversão segura! Insisto mais uma vez a tendência de envolver os usuários finais para os estágios de desenvolvimento, uma tendência que deve a sua propagação para a geração Web 2.0. Muito provavelmente será um modo no futuro próximo ele vai se espalhar como fogo sempre que possível. Você poderia tentar un'appartamente un'autombile ou antes ele é liberado, por exemplo ...

Leia mais ...

Como já abordado em " JavaScript vs PHP "(ou ASP, CFM, ...), a questão da existência ou não entrar com um kernel Web2.0 JavaScript em seus scripts, em vez de deixá-lo - na maioria dos membros - o lado do servidor, pode causar confusão se não perplexidade. No entanto, existem boas razões para favorecer o servidor que o cliente, razões que nada têm a ver com a Web2.0 que, em contrapartida, coloca os holofotes sobre seus scripts de JavaScript.

Leia mais ...

Há um rumor de que é atualmente uma discussão em curso sobre o uso de Javascript, como fabricante de conteúdo HTML. Em particular, o dilema assombra o universo Ajax. Sob esta sigla esconde um método para contatar o servidor Web utilizando o JavaScript script, sem que o browser tem de recarregar a página inteira com o resultado - e irritante - "fliker" de vídeo.

O fato de que esta técnica permite comunicar com os meios de servidor Web, na prática, você pode enviar - e receber - informações do servidor da Web sem que o usuário - na verdade - se você sabe disso! Nesta última afirmação seria apropriado para abrir uma discussão em separado.

Voltando à nossa questão, a questão principal é: assim que receber a resposta do servidor Web que tem de construir o andaime HTML que você pode colocar a resposta na página atual? O servidor Web deve fazer no momento em que a resposta ou uma tarefa é delegada ao Javascript lado do cliente?

Na prática, alguns dizem que a melhor maneira é para embalar a resposta completa diretamente no lado do servidor, de modo que o JavaScript cliente e só deverá ter lugar (obter e inserir). Outros, no entanto, argumentam que a melhor coisa que está recebendo dados espúrios, cru, talvez em uma estrutura XML e processar todo o lado cliente, usando JavaScript, e sempre com JavaScript para criar os andaimes necessários para inserir o código HTML.

Parece imediatamente evidente, no entanto, que não é possível - a priori - apoiar um modelo em relação ao outro. Ambos, obviamente, deve ser contextualizado. E 'possível que em alguns casos, para embalar tudo para o servidor Web é realmente a melhor escolha, tanto durante o desenvolvimento e na velocidade de transmissão.

Deve ser dito uma vez que a idéia de carregar grandes quantidades de código Javscript no cliente não é uma bela solução. Digo isto em memória de escalabilidade. Um sistema que já tem pesado em seus estágios iniciais, tem pouca chance de progredir em paz no futuro. Além disso, mesmo entre o navegador incomptibilità facilmente disponível, então o lado do cliente código Javascript torna demasiado cansativo para o desenvolvimento articulado. Contudo, algumas pessoas que ele faz! Sem dúvida.

A moral, à data, com navegadores e sistemas operacionais que temos, parece ser que todos devem escolher seu próprio caminho, amanhã vamos ver. Visite nosso site Applick.com , o código foi escrito usando ambos os métodos, conforme apropriado.

Amanhã, talvez, o navegador virá pré-codificado a bordo! Você vai certamente revisto o HTTPRequest componente. Por agora esta técnica tem a sua re-nascimento (ver uso de IFRAME TAG) é o padrão mínimo HTTPRequest feita sobre o componente, a sua presença e implementação de tanto o aumento no navegador e Banda-de mídia disponível para usuários da Internet. O HTTPRequest HTTP é ainda um canal de sub-, nada mais nem menos. Enviar XML em vez de HTML não faz muita diferença, por cheirar a rede não percebo agora. Talvez estes são gemendo em outra coisa que vai além da questão do Ajax. É verdade que uma certa parte da comunidade da Internet exige uma mudança, mudanças estruturais. Falou-se - com razão - conexões pemanenti, o que certamente nada têm a ver com a política atual (e original) do protocolo HTTP.

A realidade, no final, pode ser que admitir que a atual tecnologia da Internet está desactualizada. Seus protocolos, projetadas para velocidade outra rede e outras condições, estão obsoletos.

Leia mais ...

A nova mania na Web 2.0 vai afetar também o mercado de jogar on-line jogos? Talvez isso já aconteceu há algum tempo. Alguns dos conceitos que fundamentam a web2.0 tem sido muito utilizado por numerosas experiências de lazer na web. Os jogadores online estão acostumados a usar Ajax-estilo interface e sabemos a vantagem de ter o software - o jogo - em um servidor remoto.

Além disso, este povo na rede de jogadores, não teve nenhum problema para fazer a interface com as políticas de preços relativos a estas novas experiências. Pague apenas quando você joga ou juntar-se com uma taxa anual para acessar o servidor central não parece ter impedido a disseminação maciça de jogos online! Na verdade! Em uma inspeção mais muitos "jogadores" estão extremamente satisfeitos com a relação qualidade / preço em comparação com uma abordagem para o console ou DVD comprado na loja. Tudo isso mostra também o que tem sido negligenciado aspecto de pagamento online. É evidente a partir do número de jogadores online ao redor do mundo - e Itália - que não há nenhum problema com cartões de crédito e transações on-line seguras. Finalmente, atualize o seu jogo online com um único clique faz com que os funcionários play-muito feliz.

Qual deve ser salientado, no entanto, é que as diferenças com a aplicação web utilizando Ajax e derivados, são muitas, se não muitos. Se a abordagem - agora - é um bom retorno ao conceito de quadro principal, os jogos têm na sua capacidade de usar conexões proprietários que vão muito além do HTTP simples.

Leia mais ...