En god utvikleren har ikke noe problem å flytte fra et programmeringsspråk til et annet. Valget om å fokusere på et bestemt språk, rammeverk og utviklingsmiljø, er diktert mer av tilgjengelighet av tid og type arbeid som foregår. Imidlertid en viktig faktor som kan påvirke valg av "rammen" som er den sympati eller sykdom som kan modnes over tid.
Nærmere bestemt vil jeg analysere noen - ikke alle - Javascript rammeverket tilgjengelig i dag, fordi "bedt" for å se primært på jQuery.
Den skaperne av mootools (en av de mest populære Javascript ramme) har gjort tilgjengelig et verktøy til å kjøre en test av hastighet og gyldigheten av fem kjente rammeverk Javascript: Slickspeed. Denne testen, resultatene ikke rabatt på alle, er viktig som operasjonelle rammeverket Javascript på klient-siden, som er drevet av vår nettleser. Det er nettopp derfor at noen finner Safari raskere enn Internet Explorer eller Google Chrome raskere enn Firefox. Men dette ofte avhenger av siden du viser. Faktisk, kan meget vel skje at et bestemt webområde er egentlig mer "fast" når den vises i Safari, men dette betyr ikke at "alle områder vil være raskere med Safari! Naturligvis, denne talen er gyldig for andre leser.
Benchmark
I testene jeg gjennomførte med Slickspeed Jeg har sammenlignet leseren er tilgjengelig på maskinen min (Utilmate Windows Vista 64bit - Intel Core 2 Quad 2,4 GHz med 8GB RAM).
Dessverre testene ikke er i stand til å kjøre det med Internet Explorer 7, fordi blokkerer bilen, selv gå ut av skalaen med resultater! Igjen, gratulerer Microsoft.
Jeg crercato identisk med å opprettholde status på PC under testen, åpne nettleseren separat, og ikke sende noen andre kjører prosessen.
Merk: Hvis du føler at du gjør ett eller flere av disse testene, kan du kommentere på dette innlegget i tilfelle av "nysgjerrige" og forskjellige resultater.
Google Chrome er virkelig rask, med en verdi på 68 (gjennomsnitt) i testen med jQuery. Den tregere, men det virket Flock, til tross kommer fra samme "mor" Mozilla. Dette dårlig resultat for Flock er virkelig nysgjerrig gitt sin kutte sosiale nettverk, fordi det er den sosiale nettverk Web 2.0 utnytte mange av Javascript-rammeverket tilgjengelig, slik at en navigasjon og interaksjon virkelig nyskapende.
En overraskelse beat Firefox og Opera har også en masse ', selv får 74 i Klubb! Firefox og Safari, tross alt, er like, med Safari raskere i tester med Mootools og jQuery.
Hva rammeverk å velge?
Hvis ikke badiamo å teste hastigheten på kjøringen og vi ikke bryr seg om størrelsen på Kbyte av den samme rammen, må svaret være "hva som passer for deg" eller, hvis du foretrekker det, "det du vet best, eller er mer harmoniske med stil av programmering. "
Til slutt vil disse rammene vil se noe "alle (se bruk av $ for eksempel), til tross for noen viktige og vesentlige forskjeller som kan hoppe i øynene til en ekspert eller virkelig trilles i et bestemt bibliotek. I prinsippet, faktisk, alt som kan oppnås med jQuery, for eksempel, kan du gjøre det bra med mootools eller prototyp! Hvis jQuery har et svært kompakt syntaks, som alle metoder for alltid returnere jQuery objekt grunnlag, og dermed skape endeløse filer av oggetto.metodo().metodo().metodo()... er ikke sagt at dette er på alle koster en styrke, spesielt for de som er nødt til å feilsøke!
Bibliotekene som prototype.js synd kanskje i mangel av grafiske effekter, og med enkel tvinger utvikleren til å implementere spinoff som scriptaculous.js, tunge og fjernt fra biblioteket førstevalg.
Et eksempel
Bare denne siste grunn, for eksempel, tok meg til å erstatte den koplede prototyp / scriptaculous med jQuery å gjøre paneler interaktivt / animerte her i sidepanelet i undolog.com. Selv bruker Google API for å importere bibliotekene, er en sløsing laste inn hele biblioteket scriptaculous for en slideDown og slideUp. For informasjon og eksempelkode her i går Javascript-koden sammen med prototyp / scriptaculous:
JavaScript: / / Prototype / scriptaculous
) . each ( $ $ ( 'H2.dropdown'). Hvert (
element ) { funksjon (element) (
= "pointer" ; element. stil. markøren = "pekeren";
'click' , element. observere ( "klikk",
event ) { funksjon (hendelse) (
this . next ( ) . style . display == "" ) new Effect. BlindUp ( this . next ( ) , { duration:. 5 } ) ; if (this. neste (). stil. vise == "") nye Effect. BlindUp (this. neste (), (duration. 5));
Effect. BlindDown ( this . next ( ) , { duration:. 3 } ) ; Effekt annet nytt. BlindDown (this. neste (), (varighet:. 3));
event ) ; Hendelse. Stop (hendelse);
)
)
)
);
og det er nå med jQuery:
JavaScript: / / JQuery
) . each ( $ ( 'H2.dropdown'). Hvert (
i ) { funksjon (er) (
) . css ( 'cursor' , 'pointer' ) . click ( $ (Denne). Css ( "markøren", "pekeren"). Klikk (
funksjon () (
$ ( this ) . next ( ) . is ( ':hidden' ) ) $ ( this ) . next ( ) . slideDown ( ) ; else $ ( this ) . next ( ) . slideUp ( ) ; hvis ($ (denne). neste (). er ( ': hidden')) $ (denne). neste (). slideDown (); else $ (denne). neste (). slideUp ();
)
);
)
);
Når alt kommer til alt, tror jeg ikke det er mye forskjell! Men som jeg sa før ... Spørsmålet er "godt" av personlig smak.
Related Post
Ingen kommentar " 