Undolog.com

Parfois vous avez juste déplacer un élément, le changement du point de vue, pour résoudre un problème semble insurmontable. Et quand on a à voir avec la compatibilité entre les navigateurs et les CSS, inventer des solutions "spectaculaire" (cascades dirais) est sur l'ordre du jour. , per Safari e Google Chrome. Ce que je vous montrer un moyen facile d'appliquer des coins arrondis des images en utilisant -moz-border-radius , qui est disponible pour Mozilla Firefox et -webkit-border-radius , Safari et Google Chrome.

En savoir plus ...

Les navigateurs sont désormais un outil indispensable et, très probablement, le logiciel le plus connu disponibles. Où une fois que ce record appartenait à des applications comme Microsoft Word, le podium est désormais occupée par l'application qui a révolutionné l'ordinateur, la communication et, éventuellement, dans le monde. Merci à sa simplicité, le navigateur s'est propagé rapidement et les capacités d'adaptation que peu d'autres applications ont été en mesure de démontrer: les plates-formes croisées (multi-plateforme) et les dispositifs transversaux (multi-périphérique).
Surfer sur l'Internet est possible grâce à votre navigateur, nous pouvons l'utiliser à partir d'un PC, un Mac, un PDA, les nouveaux téléphones mobiles ".

En savoir plus ...

Google Chrome vous permet de créer des applications de bureau à partir d'une page Web? En fait, comme indiqué dans l'élément de menu est uniquement autorisé à créer un raccourci vers un lien qui - à son tour - ouvrir une fenêtre sans barre d'adresse et sans tous les "fioritures" du navigateur. Cela ne signifie pas que nous avons créé une application de bureau, nous venons de créer un lien vers le même Google Chrome en mode - pour ainsi dire-chrome-moins.

Simle fonctionnalité, mais plus ambitieux, avait déjà été proposé par la Fondation Mozilla en 2007, par l'intermédiaire du projet Prism . C'est certainement le plus polyvalent et bien articulée, même accompagné par un utile prolongement qui vous permet de créer de bureau menu des applications de FireFox, de la même manière que Google Chrome .

Toutefois, les deux solutions sont loin d'être la technologie Adobe AIR . Avant que quelqu'un ne confond il convient de noter les différences substantielles entre un raccourci sur le bureau qui ouvre une fenêtre sans les menus, et une application de bureau et de son vrais.
Adobe AIR , en effet, contrairement aux solutions offertes par Google Chrome et Prism vous permet de:

• Pratiquement compléter l'accès au système d'exécuter l'application avec la capacité de lire et écrire des fichiers. Possibilité d'étendre ses fonctionnalités par l'intermédiaire dll (dynamic link library), des extensions et des produits tiers comme SHU joueur (voir Déployer Adobe AIR: Badge AIR à partir d'un lecteur USD )
• Gère l'application que les autres applications du système: Installation et désinstallation

En savoir plus ...

Un bon développeur n'a aucun problème à passer d'un langage de programmation à l'autre. Le choix de se concentrer sur une langue, le cadre particulier ou environnement de développement, est plus dicté par la disponibilité de temps et le type de travail qui se fait. Cependant, un facteur important qui peut influer sur le choix de «cadre», telle est la sympathie et l'affection que peut mûrir au fil du temps.
Plus précisément, je voulais analyser quelques-uns - pas tous - des cadres Javascript disponibles aujourd'hui, parce que même «conseillé» de prendre un coup d'oeil particulier à jQuery .
Les créateurs de mootools (l'un des principaux frameworks JavaScript) ont mis à disposition un outil pour exécuter un test de vitesse et de la validité de cinq frameworks JavaScript bien connus: SlickSpeed ​​. Ce test, le résultat n'est pas du tout évident, est important que le travail sur les cadres des clients Javascript secondaires, qui sont effectuées par notre navigateur. C'est précisément pour cette raison que certains trouvent Safari plus rapide que Internet Explorer ou Google Chrome plus rapide que Firefox . Toutefois, cela dépend souvent du type de page que vous consultez. En effet, il peut arriver qu'un site en particulier est vraiment "rapide" lorsqu'il est affiché dans Safari, mais cela ne signifie pas que «tous les sites" sera plus rapide avec Safari! Évidemment, cela est vrai pour n'importe quel autre navigateur.

L'indice de référence

Dans les tests que j'ai fait avec SlickSpeed ​​j'ai comparé les navigateurs disponibles sur ma machine (Windows Vista 64 bits Utilmate - Intel Core 2 Quad 2,4 GHz avec 8 Go de RAM).
Malheureusement, les tests ne sont pas en mesure de fonctionner avec Internet Explorer 7, que la voiture s'est écrasé, allant même hors d'échelle avec les résultats! Encore une fois, félicitations Microsoft.
Je crercato de maintenir le même statut de l'ordinateur au cours de l'essai, l'ouverture du navigateur, et non individuellement par l'envoi d'aucun autre processus en cours d'exécution.

Remarque: Si vous avez envie vous aussi exécuter une ou plusieurs de ces tests, vous pouvez commenter sur ce post en cas de résultats "étranges" et différent.

Google Chrome a été très rapide, avec une valeur de 68 (moyenne) dans l'essai avec jQuery . Le plus lent, cependant, était Flock , même s'il vient de la même «mère» de Mozilla. Cette mauvaise performance de Flock est vraiment curieux que ses coupe les réseaux sociaux, car c'est précisément le Web social Network 2.0 pour profiter des nombreux frameworks JavaScript disponibles, de manière à fournir une expérience de navigation réellement innovante et de l'interaction.
Étonnamment bat FireFox et Opera dispose également d'un «joli petit, même obtenir un 74 dans l'exercice de Dojo ! FireFox et Safari, après tout, sont semblables, avec Safari plus rapide dans les essais avec Mootools et jQuery.

Quel cadre choisir?

Si nous ne nous soucions de tester la rapidité d'exécution et nous ne nous soucions dimesion en kilo-octets de le même cadre, la réponse peut être "ce que vous voulez" ou, si vous voulez, "ce que vous savez mieux ou est plus harmonieuse avec votre style de programmation. "
En fin de compte, ces cadres se penchera tout un peu "(voir par exemple l'utilisation de $), en dépit de quelques différences importantes et substantielles qui peuvent sauter aux yeux d'un expert ou vraiment poussé à l'utilisation d'une bibliothèque particulière. En principe, en fait, tout ce qui peut être fait avec jQuery, par exemple, vous pouvez faire bien avec mootools ou prototype! Si jQuery a une syntaxe très compact, comme toutes les méthodes retournent toujours la base objet jQuery, créant ainsi d'interminables rangées de oggetto.metodo().metodo().metodo()... a dit que ce n'est pas du tout coûte une force, en particulier pour ceux qui auront à déboguer!
Bibliothèques comme prototype.js péché, peut-être en l'absence d'effets, même simples, ce qui oblige le développeur à mettre en œuvre, une entreprise dérivée scriptaculous.js , lourds et éloignées de la première bibliothèque choix.

Un exemple

Précisément pour cette raison, par exemple, m'a amené à remplacer le prototype couplé / scriptaculous avec jQuery pour créer des panneaux interactifs ou undolog.com animation ici dans la barre latérale. En effet, même en utilisant l'API Google pour importer des bibliothèques, est un chargement de déchets toutes les bibliothèques et scriptaculous pour un slideUp slideDown. Pour plus d'informations et un exemple, voici le code Javascript comme il a été couplé avec le prototype / scriptaculous:

et il est maintenant avec jQuery:

Dans l'ensemble, un peu plus près, je ne crois pas qu'il existe une grande différence! Mais comme je l'ai déjà dit ... la question est «bien» de goût personnel.

En savoir plus ...