Pourquoi passer à Apollo pour afficher du contenu HTML et dynamique quand un navigateur déjà permettre? Pourquoi utiliser Joost pour voir la TV Net lorsqu'un navigateur déjà permettre?
Parce que ceux qui produisent navigateur a introduit deux fonctions simples en leur sein:
- Fenêtres Windowless
- Objet P2P
Fenêtres Windowless
Cette fonctionnalité simple serait de tirer le meilleur parti de la connexion HTTP et les navigateurs rendre vraiment utiles. Être capable d'ouvrir les fenêtres (pop-into pratique) avec le titre seul et sans arêtes, si quoi que ce soit en matière de transparence, d'augmenter la production de Widget à exploiter avec les navigateurs normaux, comme ce qu'il fait aujourd'hui Apollo . Avec une étude attentive de la sécurité (car je pense qu'il est maintenant la seule raison de cette limite) ouvrirait un scénario très intéressant.
Objet P2P
Comme nous le savons tous maintenant tous les navigateurs supportono l'objet XMLHttpRequest , qui a donné lieu à une quantité infinie d'applications dits Ajax. Cet objet, utilisable via Javascript, est capable de fournir un canal HTTP - parallèle - client scriptable, à la fois pour le ìinvio que pour la réception de données.
Tôt ou tard, comme mentionné dans plusieurs autres écrits, Adobe va insérer un P2P en Flash. Pourquoi ne pas faire la même chose dans le navigateur? Un objet de ce type combiné avec des fonctionnalités sans fenêtre vous permet de créer des applications telles que Joost sans rien installer sur votre machine, assurant compatibilité croisée digne de l'Internet, augmentant ainsi l'efficacité de la production (aujourd'hui Joost est élaboré pour chaque système individuel exploitation, ce qui est très lourd - à la fois en termes de temps et d'argent - en fait la bêta un autre ...).
Dans fenêtres courtes en RSS texte, audio et vidéo pour être placés là où nous voulons sur notre bureau dans les normes du W3C vrais. L'ouverture de canaux TCP directement à partir de Javascript, avec des possibilités infinies pour l'échange de données. De toute évidence, la volonté est peu et le «crime» est élevé, pirates, spam et le phishing se cachent et se déplace de ce type terroriser un peu tous ...
Soutenir et approuver. Mais Firefox 3.0 n'a pas quelque chose comme ça?
Firefox a son propre système - propriétaire - identifié avec fenêtre chromeless! Bien que ce que je voulais dire, c'est qualcosino plus évolué. Le laissez-passer, à mon avis, devrait faire le cours du W3C ... sinon nous allons continuer à avoir le navigateur chacune avec ses propres caractéristiques exclusives et rendu inutilisable!