Hyvä kehittäjä ei ole ongelma siirtyä ohjelmointikieli toiseen. Mahdollisuus keskittyä tiettyyn kieleen, puitteet ja kehitysympäristö, jonka sanelee enemmän saatavuus ajasta ja työn tyypin, että näin tapahtuu. Kuitenkin tärkeä tekijä, jotka voivat vaikuttaa valintaan "puitteet", kuten on myötätuntoa tai sairaus, joka voi kypsyä ajan mittaan.
Erityisesti halusin analysoida joidenkin - ei kaikkien - Javascript puitteet saatavilla tänään, koska "neuvottava" tarkasteltava ensisijaisesti jQuery.
The luovat mootools (yksi suosituimmista Javascript-kehys) on saatavilla työkalu suorittaa testi nopeus ja viisi tiedossa puitteet Javascript: Slickspeed. Tämän testin tulokset eivät edullisista lainkaan, on tärkeää, koska toiminnan puitteet Javascript-client-puolella, joka hoitaa meidän selain. Juuri tästä syystä, että jotkut löytää Safari nopeammin kuin Internet Explorer-tai Google Chrome nopeammin kuin Firefox. Tämä kuitenkin usein riippuu sivu olet katsomassa. Itse asiassa saattaa hyvinkin käydä niin, että tietty sivusto on todellakin enemmän "nopeasti", kun näytetään Safari, mutta tämä ei tarkoita sitä, että "kaikki paikat olla nopeampi Safari! Tietenkin, tämä puhe on voimassa millä tahansa selaimella.
Vertailukohtana
Kokeissa I suoritettu Slickspeed Olen verrannut selain minun kone (Utilmate Windows Vistan 64-bittinen - Intel Core 2 Quad 2.4GHz, jossa on 8 Gt RAM).
Valitettavasti testejä ei voi suorittaa sen kanssa: Internet Explorer 7, koska esto-auto, jopa ulos mittakaavassa tuloksia! Jälleen kerran onnittelut Microsoft.
I crercato samanlainen säilyttää asema PC-testin aikana, avata selaimen erikseen eikä lähettävä kukaan muu käynnissä prosessi.
Huomautus: Jos sinusta tuntuu, kuin sinulla yksi tai useampi näistä testeistä, voit kommentoida tätä viestiä, jos kyse on "kummallinen" ja erilaisia tuloksia.
Google Chrome on todella nopea, joiden arvo on 68 (keskiarvo)-testin kanssa jQuery. Hitaampi, mutta näytti siltä, Flock huolimatta lähtöisin samasta "äiti" Mozilla. Tämä huono tulos Flock on todella erikoista, koska se vähentää sosiaalisen verkoston, koska se on sosiaalinen verkosto Web 2.0 hyödyntää monia Javascript puitteet saatavilla, jotta navigointi-ja vuorovaikutus todella innovatiivisia.
A yllätys syke Firefox ja Opera on myös paljon ", jopa saada 74 on Dojo! Firefox ja Safari, kun kaikki ovat samanlaisia, Safari nopeammin testit Mootools ja jQuery.
Mitä puitteissa valita?
Jos ei badiamo testata nopeus toteuttamista ja meillä ei välitä koko Kbyte tehty samassa yhteydessä, vastaus voisi olla "mitä sinulle" tai, jos niin halutaan, "mitä te tiedätte, paras tai on harmoninen kanssa tyylin mukainen. "
Loppujen lopuksi nämä puitteet näyttävät hieman "(ks. käytön $ esimerkiksi), vaikka joitakin tärkeitä ja merkittäviä eroja, jotka voivat hypätä niiden silmissä, asiantuntijana tai oikeastaan työnnetään tiettyyn kirjastoon. Periaatteessa itse asiassa kaikki, mitä voidaan saavuttaa jQuery, esimerkiksi voit tehdä hyvin mootools tai prototyyppi! Jos jQuery on erittäin kompakti syntaksi, koska kaikki menetelmät aina palautettava jQuery objekti perusteella, mikä loputon tiedostot oggetto.metodo().metodo().metodo()... ei ole kerrottu, että tämä ei lainkaan kustannukset vahvuus, erityisesti niille, jotka joutuvat debug!
Kirjastot kuin prototype.js sin ehkä ole graafinen, vaikka yksinkertainen, pakottaa kehittäjä toteuttaa Spin-off kuin scriptaculous.js, raskas ja kaukana kirjaston ensimmäinen valinta.
Yksi esimerkki
Juuri tämä viimeinen syy, esimerkiksi vei minut korvata kytketty prototyyppi / scriptaculous kanssa jQuery tehdä paneelien interaktiivinen / animoitu tässä sivupalkin ja undolog.com. Jopa käytät Google API tuoda kirjastoihin, on jäte ladata koko kirjaston scriptaculous on slideDown ja slideUp. Tiedotus-ja näytteen eilen Javascript-koodi yhdessä prototyyppi / scriptaculous:
JavaScript: / / Prototype / scriptaculous
) . each ( $ $ ( 'H2.dropdown "). Jokaisessa (
element ) { toiminto (osa) (
= "pointer" ; elementti. tyyliin. kohdistin = "osoitin";
'click' , elementti. havaintoja ( "valitse",
event ) { toiminto (tapahtuma) (
this . next ( ) . style . display == "" ) new Effect. BlindUp ( this . next ( ) , { duration:. 5 } ) ; if (this. vieressä (). tyyliin. näyttö == "") uutta vaikutuksia. BlindUp (this. vieressä (), (duration. 5));
Effect. BlindDown ( this . next ( ) , { duration:. 3 } ) ; Vaikutus muuta uutta. BlindDown (this. vieressä (), (kesto:. 3));
event ) ; Tapahtuma. Stop (tapahtuma);
)
)
)
);
ja se on nyt jQuery:
JavaScript: / / JQuery
) . each ( $ ( "H2.dropdown"). Jokaisessa (
i ) { toiminto (t) (
) . css ( 'cursor' , 'pointer' ) . click ( $ (Tämä). Css ( "kohdistin", "osoitin"). Napsauta (
toiminto () (
$ ( this ) . next ( ) . is ( ':hidden' ) ) $ ( this ) . next ( ) . slideDown ( ) ; else $ ( this ) . next ( ) . slideUp ( ) ; if ($ (tästä). seuraavaan (). on ( "piilotettu")) $ (tämä). seuraavaan (). slideDown (); muuta $ (tästä). seuraavaan (). slideUp ();
)
);
)
);
Loppujen lopuksi ollenkaan, en usko, että siellä on paljon eroa! Mutta kuten aiemmin sanoin ... kysymykseen on "hyvin" henkilökohtainen maku.
Teemat Post
Ei huomautettavaa " 
