Undolog.com

Presión es uno de los servicios de extraordinario estilo Web 2.0 que se ofrecen cada vez más en la red tan totalmente gratis. Su funcionamiento no es sencillo, basta con entrar en la "costumbre" scripts JavaScript en su web, blog o cualquier otra cosa ... ya partir de InCon todos los enlaces tienen ahora una vista previa agradable en tiempo real.
Para probar que puse aquí en undolog.com, tratar de flotar por encima de . Cool!

Continuación ...

Pregunta: Las aplicaciones Ajax puede ser considerada como una RIA cierto que todo lo abarca (Rich Internet Application - RIA es una aplicación web con todas las características y la funcionalidad de una aplicación de escritorio tradicional de PC)?
Según Ryan Stewart, no - o al menos no ahora.

El papel del escritorio en aplicaciones ricas de Internet por ZDNet 's Ryan Stewart - Rich Internet Applications han ayudado a cambiar la faz de la web. Es más interactiva, los diseñadores han sido capaces de dejar su marca y la innovación en el desarrollo web se ha disparado. Aplicaciones Ricas de Internet ayudó a abrir la web para una mejor experiencia y ahora están haciendo lo mismo para las aplicaciones de escritorio. ¿Dónde RIA encajar en el mundo de desarrollo de escritorio?

De hecho, la competencia con otros "métodos" - por así decirlo - es muy alta. La reciente explosión de Net TV, por ejemplo, muestra que la unión hace la fuerza. En "Ajax" no se puede ver un vídeo, por una cosa. ¿Cómo usted puede hacer otras cosas muchas. No creo que el Ajax será el futuro absoluto. Veo más que nada en extensión para el navegador Ajax y una nueva manera de abordar algunas de las dinámicas relacionadas con la UE antes de siquiera se considera.

Sin embargo, si alguien se había dado cuenta, todavía hay obstáculos que superar. Por ejemplo:

• Mejorar la compatibilidad entre diferentes navegadores en el mercado, un tema ampliamente discutido en este blog
• Permitan una mayor interacción entre las páginas Web y el sistema operativo "host", como un arrastrar y soltar desde el escritorio a la página Web
• Normalización de scripting: JScript, JavaScript (1,3, 1,7, ...), VBScript
• Accesibilidad, usabilidad y seguridad, teniendo en cuenta que estamos en la red!

Bibliotecas, Prototype / Script.aculo.us y componentes YUI: el escollo real?

Cuando un desarrollador crea una biblioteca o un marco de referencia para fijar (una vez por todas) una serie de necesidades, empiece por crear un monstruo. A menudo no se dan cuenta, pero el enlace para el usuario final del desarrollador es muy retorcido. Se inicia, por ejemplo, con la creación de una biblioteca JavaScript que pueden crear ventanas simple. Sólo un poco y alguien crea una biblioteca similar que le permite crear ventanas de tamaño variable modal y la superposición con la gestión de pedidos. Después de un tiempo, "se trata y que también lleva a cabo gráficos personalizados ... y así sucesivamente.

Básicamente, cuando usted consigue algo, inmediatamente después del instante en que algo no parece suficiente, parece ser la norma y luego buscar nuevos accesorios para mejorar aún más el rendimiento o la apariencia. Todas las solicitudes de los usuarios finales! Y el desarrollador funciona casi como un perro intimidado, el usuario final siempre tiene razón!

Esta carrera continúa, en un universo como el de la Internet, es probable que traiga a largo elenco más confusión que otra cosa.

Web 3.0?

Últimamente experiencias (beta) han proliferado en la Web 2.0 en la red a un ritmo impresionante. Cada uno ha traído a la atención de su aplicación de estilo Ajax, cada uno con sus soluciones integradas, apoyándose en las notas de las bibliotecas, la escritura marco de trabajo, propietarios, etc ...
Cada experiencia tiene sus particularidades: algunos se visualmente atractivo, algunos extremadamente rápido, personalizable extremadamente, y otros otras muy útiles.
Pero nadie, hasta ahora, ha sabido combinar todo esto en un único entorno.

Un cuidadoso razonamiento es claro que la razón es el escaso apoyo que proporciona el propio navegador y la inmensa complejidad del problema.

Incluso si alguien ha asimilado el navegador de un sistema operativo, también cuenta con una gran ventaja. El principal de ellos es el núcleo de los llamados. ¿Cuál es el núcleo de Explorer o Firefox? Tanto, como Opera o Safari, apenas permite el lenguaje de programación llamado Javascript (o JScript, según el caso). Mozilla Firefox está a punto de lanzar su versión de JavaScript 1.7, muy interesante. Pero Microsoft Explorer? Se instalará un ActiveX emularlo, esperar hasta 2012 para el lanzamiento de IE8 o utilizar un gran número de if para entender en qué plataforma se está trabajando?

Sólo puedo estar de acuerdo con Ryan Stewart. Por ahora, el Ajax es una técnica de gran ayuda en casos muy específicos, pero para comparar esta técnica (y técnica de la tensión no es la tecnología) a una RIA, me parece - al menos por ahora - realmente excesivo.

Macromedia / Adobe

Interesante, sin embargo, son las tecnologías (y la tecnología de la tensión y no técnicos) Flex / Flash y Apolo, tras la adquisición de Macromedia por Adobe está viviendo una segunda juventud.
Le recomiendo a todas las partes interesadas para ver el Adobe Labs , donde se muestra una política de buena nueva que sin duda inspira más confianza en el futuro de Script.aculo.us - sin ánimo de ofender, y sin menoscabo de los desarrolladores.

Sin embargo, Internet tiene una característica única, que de sorpresa, así que no estoy sorprendido por todo lo que dijo - corto - un sinfín de tonterías!

Continuación ...

Genes ! Es cierto que la imaginación no tiene límites. Ajax es probable que nos lleve a donde ningún desarrollador ha ido antes! Sin embargo, buena. Esta herramienta , gratuita, que es realmente bonita. Que le permite crear "al vuelo" su árbol genealógico, con la excepción de que tiene todos los datos. La grabación se "oculta" en la primera entrada, o usted mismo.

Va bastante enviado, tiene en todas las consideraciones prácticas (divorsi, parientes, sexo, ...) cualquier "persona" tiene una tarjeta real, libreta de direcciones o calendario casi clientes. La interfaz ha princpale una respuesta bastante rápida, lo que no se puede decir de las tarjetas de interfaz para cada elemento añadido: cada vez que hace clic en un TabStrip se hace una petición Ajax muy lentamente.
Aparte de algunos "Baghetti" aquí y allá, la lentitud de algunas de las etapas crónicas, la idea es buena. Inténtelo al menos una vez ...

NOTAS:
Que utiliza Prototype / Script.aculo.us y componentes YUI (Yahoo). Tal vez por eso es muy lento.

Continuación ...

Al igual que muchos desarrolladores web saben, antes de la llegada del objeto XMLHttpRequest, el problema de la carga de una página Web se resolvió con la técnica del marco oculto o IFRAME. Este sencillo truco le ha permitido a muchas personas a resolver algunos problemas de la interfaz de otro modo insolubles. Una ventaja de utilizar el marco oculto, entre otras cosas, fue la capacidad para mantener el historial del navegador! Que no permite que el objeto XMLHttpRequest.

Además de las técnicas que utilizan HTML FRAME o IFRAME oculto, es posible el uso de Flash como un sub-canal de comunicación entre la página y el servidor. Se valorará la experiencia en este sentido están todavía en desarrollo (ver por ejemplo Fjax ). La idea es "ocultar" una película Flash en la página HTML (como sucedió con el marco) y comunicarse con él a través de JavaScript (o VBScript para el medio ambiente sólo Microsoft).

Sin embargo, esta técnica una serie de trampas ocultas. En primer lugar obliga al usuario final instalar el plugin de Flash, y luego la solución no es HTML (puro) limpio. También se requiere, sin embargo, favorecen el uso de Javascript y Flash como interfaz entre la página, por lo tanto vale la pena utilizar el objeto XMLHttpRequest. Entonces, cuando usted comienza a escribir un marco en ActionScript quiere hacer todo en Flash. Aquí es que la variación en el objeto XMLHttpRequest comienza a tener sentido.
En última instancia, si no desea utilizar el objeto XMLHttpRequest, debemos confiar en la técnica ya establecida de frame oculto. Hay incluso los que utilizan sólo una técnica mixta: XMLHttpRequest + IFRAME!

Sin embargo, ahora, el Ajax (en la forma del objeto XMLHttpRequest) ha tenido tanto éxito que en el futuro será el objeto XMLHttpRequest que es apoyada por los fabricantes de navegadores mejorado (Microsoft, Mozilla, Opera, etc ...). En la práctica, XMLHttpRequest será un componente por defecto (como ya está en FireFox) dentro del navegador, accesible a través de Javascript! ¿Por qué no usarlo?

Continuación ...

En Ajaxan.com apareció un interesante artículo sobre la experiencia de Londres muy agradable. Protopage es un pequeño sistema operativo dedicado a compartir. El entorno del motor está bien escrito y la interfaz es muy fácil de usar. Este es sin duda un buen ejemplo de cómo la Web está evolucionando. Sin embargo todavía hay dificultades de compatibilidad, véase, por ejemplo, Explorer 7, pero el camino parece estar lleno de sorpresas.

Continuación ...

Ajax, para algunos, fue una revolución. stessi nascosti). Para algunos programadores "navegado" era sólo una forma diferente de hacer lo que se logró por primera vez por el uso del HTML IFRAME (o FRAME mismo oculto). Evidentemente, ellos están bien. Ajax fue una revolución porque ocurrió en un momento determinado, donde la propagación de gran ancho de banda y la madurez de la Web (Web 2.0?) Han permitido un enfoque totalmente diferente que en el pasado.

La proliferación de aplicaciones Web de grandes grupos como Microsoft, Yahoo, Google y otros, muestra cuánto se está invirtiendo en este nuevo enfoque. El futuro - próxima aventura - Ajax es tan brillante y llena de giros nuevos.

El navegador y el servidor de secuencias de comandos (como PHP), podrá prestar asistencia a esta nueva forma de ver la Web y sus recursos! Applick.com hay una clara demostración!

Continuación ...

Tras la adquisición de Macromedia, Adobe crea sus laboratorios , los laboratorios de desarrollo! Basándose en el éxito de Microsoft con su Internet Explorer 7 Blog - que tiene (y tiene) que se ahorra una gran cantidad de servicios pack - Adobe también adopta la técnica de la versión beta. De hecho, ahora, en lugar de esperar a que el tiempo ahora mucho tiempo para desarrollar un software (ya sea la tradición, es una aplicación Web) ¿por qué no proponer a la versión todavía en desarrollo? De esta manera existe una retroalimentación en tiempo real sobre la calidad real del software que están desarrollando.

Sin embargo, con toda honestidad, el software debe haouse por un poco de "precios de su software, ya que el beta - se paga o se pagan - lo que hacemos los usuarios!

Con Adobe Soundbooth beta sobrescribe el conocido SoundEdit. Adobe Photoshop Lightroom es un nuevo producto dirigido a fotógrafos profesionales, con un montón de demos de video en línea. Flash 9 con 3 ActioneScript también aparece en la versión alpha para descargar! A pesar de ser vista previa de set! Para encontrar los móviles Flash Lite 2.1 Actualización de creación , pero esto parece ser una versión final en vez de anticipación. Aparte de esta pequeña miscelánea de beta, alfa y actualizaciones creo que la iniciativa es buena, si no es genial.
En resumen, para los curiosos que quieren anticipar el tiempo y no puedo esperar a probar una nueva versión del software, Adobe Labs es un lugar de diversión segura! Insisto una vez más la tendencia de involucrar a los usuarios finales de las etapas de desarrollo, una tendencia que debe su difusión a la generación Web 2.0. Lo más probable es que será un modo en el futuro cercano se extenderá como la pólvora siempre que sea posible. Usted podría tratar de un apartamento o un'autombile antes de ser liberada, por ejemplo ...

Continuación ...

Hay una razón muy importante para preferir la inclusión de contenidos a través de PHP - el lado del servidor - en una página Web con respecto a el uso de JavaScript - del lado del cliente. En el desarrollo de los servicios de salida herramientas utilizadas en el CMS getmePage applick.com podría utilizar el motor de Ajax como servidor HTTP de recuperación de datos. El problema, en este caso, era que tenía que ver con el contenido de un sitio, el contenido que está indexada por los rastreadores de búsqueda como Googlebot! Los rastreadores no ejecuta JavaScript, por lo que es una página en blanco en los ojos de Googlebot. Hoy me contento con hacer una diferencia en la indexación en los buscadores, por lo que tiene que tener cuidado de cómo se generan contenido en una página. Lo que se ve el "usuario final no es el punto de vista de una herramienta como Googlebot. Esta es una de las razones que determinaron la elección de PHP nell'engine recuperación dell'applick getmePage datos. PHP, de hecho, se ejecuta el servidor Web antes de enviar la página al cliente. De ello se desprende, de modo que lo que ves es lo que un rastreador ve el usuario final.

Continuación ...

Como ya se ha discutido sobre el tema " JavaScript vs PHP "(o ASP, ...), CFM, la cuestión de si debe o no entrar en un núcleo de JavaScript Web 2.0 en las secuencias de comandos, en lugar de dejarlo - en maggiornaza - el lado del servidor, puede causar confusión si no se desconcierto. Sin embargo, hay buenas razones para apoyar el servidor que el cliente, razones por las que no tienen nada que ver con la Web 2.0 que, por el contrario, se vuelve el centro de atención en el guión de JavaScript.

Continuación ...

Se rumorea que es una discusión en curso sobre el uso de Javascript como un fabricante de contenido HTML. En particular, el dilema que recorre el mundo Ajax. Bajo estas siglas se esconde un método que le permite ponerse en contacto con el servidor Web mediante secuencias de comandos JavaScript, sin que el navegador tiene que recargar toda la página con el resultado - y molesto - "fliker" de vídeo.

El hecho de que esta técnica permite comunicarse con los medios Web Server, en la práctica, usted puede enviar - y recibir - la información desde el servidor Web sin que el usuario - de hecho - si usted lo sabe! Las declaraciones de este último sería el caso para abrir una discusión aparte.

Volviendo a nuestra pregunta, la pregunta principal es la siguiente: una vez que recibe la respuesta desde el servidor Web que tiene que construir el andamiaje que se puede insertar la respuesta HTML en la página actual? Debe hacerlo en el momento del servidor Web o la respuesta es una tarea delegada en el JavaScript del lado del cliente?

En la práctica, algunos dicen que la mejor manera es la respuesta completa paquete directamente en el servidor, por lo que el cliente JavaScript y sólo debe llevarse a cabo (y se inserta). Otros argumentan que lo mejor es recibir los datos de la basura, materias primas, en una estructura XML, y tal vez todo el proceso del lado del cliente, utilizando JavaScript, y siempre con JavaScript para crear el andamiaje necesario para insertar la página HTML.

Parece evidente, sin embargo, que no se puede - a priori - para apoyar un modelo sobre otro. Ambos, por supuesto, debe ser contextualizada. Es posible que en algunos casos de empacar todo en el servidor web es realmente la mejor opción, tanto en el desarrollo y la velocidad de transmisión.

Hay que decir a la vez que la idea de cargar grandes cantidades de código javascript en el cliente no es una solución hermosa. Digo esto en memoria de la escalabilidad. Un sistema que ya ha pesado en sus primeras etapas, tiene pocas posibilidades de progresar en la paz en el futuro. Por otra parte, incluso entre el navegador incomptibilità disponibles generalizada, entonces el lado del cliente de código Javascript que sea demasiado agotador para el desarrollo articulado. Sin embargo, hay quienes lo hacen! Sin lugar a dudas.

La moral, a la fecha, con los navegadores y sistemas operativos que tenemos, parece ser que cada uno debe elegir su propio camino, mañana ya veremos. Visite nuestro sitio web Applick.com , el código fue escrito con ambos métodos, según el caso.

Mañana, tal vez, va a salir del navegador con el código de pre-foro! El componente de seguro será revisado HTTPRequest. Por ahora, esta técnica es su re-nacimiento (véase el uso de la etiqueta IFRAME) es el estándar mínimo HTTPRequest hecho en el componente, su presencia e implantación en los navegadores y los medios de comunicación es el mayor ancho de banda disponible para los navegadores de Internet. El HTTPRequest sigue siendo un sub-canal HTTP, ni más ni menos. El envío de un XML en lugar de HTML, no hace mucha diferencia, no oler la red cuenta ahora. Tal vez estos son quejándose de algo que va más allá de la cuestión de Ajax. Es innegable que una parte de la comunidad de Internet exige un cambio, los cambios estructurales. Se ha hablado - con razón - de las conexiones, además, que ciertamente no tiene nada que ver con la política actual (y original) del protocolo HTTP.

La realidad, al final, se puede admitir que la tecnología actual de Internet se supera. Sus protocolos, diseñado para la velocidad de la red y otras condiciones, se han quedado obsoletas.

Continuación ...