Un buen desarrollador no tiene ningún problema para pasar de un lenguaje de programación a otro. La elección de centrarse en un idioma particular, el marco y el entorno de desarrollo, está dictada más por la disponibilidad de tiempo y tipo de trabajo que se lleva a cabo. Sin embargo, un importante factor que puede influir en la elección de "marco" como es la simpatía o la enfermedad que puede madurar con el tiempo.
En concreto, quería analizar algunos - no todos - Javascript marco disponibles en la actualidad, debido a que "aconsejó" a mirar principalmente en jQuery.
Los creadores de mootools (uno de los más populares Javascript marco) ha puesto a disposición una herramienta para realizar una prueba de velocidad y la validez de cinco conocidos marco Javascript: Slickspeed. Esta prueba, los resultados no descuento en todo, es importante, ya que el marco operativo Javascript lado cliente, que es dirigido por nuestro navegador. Es precisamente por esta razón que algunos encuentran Safari más rápido que Internet Explorer o Google cromado más rápido que FireFox. Sin embargo, esto a menudo depende del tipo de página que está viendo. De hecho, puede muy bien suceder que un sitio es realmente más "rápido" cuando aparece en Safari, pero esto no significa que "todos los sitios será más rápida con Safari! Por supuesto, este discurso es válido para cualquier otro navegador.
El punto de referencia
En las pruebas que realicé con Slickspeed He comparado el navegador disponible en mi máquina (Utilmate Windows Vista de 64 bits - Intel Core 2 Quad a 2,4 GHz con una memoria RAM de 8GB).
Lamentablemente, las pruebas no son capaces de funcionar con Internet Explorer 7, porque el bloqueo el coche, incluso de salir de escala con los resultados! Una vez más, felicitaciones Microsoft.
I crercato idéntica a mantener el estado de la PC durante la prueba, abriendo el navegador por separado y no enviar a nadie proceso en ejecución.
Nota: Si usted siente que hacer uno o más de estas pruebas, usted puede comentar sobre este post en el caso de "curiosidad" y los diferentes resultados.
Google cromado es realmente rápido, con un valor de 68 (promedio) en la prueba con jQuery. El más lento, sin embargo, parece Flock, a pesar de venir de la misma "madre" de Mozilla. Este mal resultado para Flock es realmente curioso habida cuenta de su Red Social de corte, porque es la Red Social Web 2.0 explotar muchas de Javascript marco disponibles, a fin de proporcionar una navegación e interacción verdaderamente innovador.
Una sorpresa golpearon Firefox y Opera también tiene mucho ", incluso conseguir un 74 en el Dojo! Firefox y Safari, después de todo, son similares, con Safari más rápido en las pruebas con Mootools y jQuery.
¿Qué marco para elegir?
Si no badiamo para poner a prueba la velocidad de ejecución y nosotros no nos preocupamos por el tamaño de Kbytes en el mismo marco, la respuesta podría ser "lo que es para ti" o, si lo prefiere, "lo que sabe mejor o es más armoniosa con su estilo de programación ".
En última instancia, estos marcos se verá algo "todos (véase el uso de $, por ejemplo), a pesar de algunos importantes y sustanciales diferencias que puede saltar a los ojos de un experto o realmente empujado en una biblioteca particular. En principio, de hecho, todo lo que puede lograrse con jQuery, por ejemplo, usted puede hacer bien con mootools o prototipo! Si jQuery tiene una sintaxis muy compacto, ya que todos los métodos de siempre jQuery devolver el objeto base, creando así un sinfín de archivos oggetto.metodo().metodo().metodo()... le dijo que se trata en todos los gastos de una fortaleza, especialmente para aquellos que tendrán que depurar!
Bibliotecas como prototype.js pecado quizás en la ausencia de efectos gráficos, incluso simple, obligando a los desarrolladores para aplicar Spinoff como scriptaculous.js, pesada y distante de la biblioteca de primera elección.
Un ejemplo
Sólo esta última razón, por ejemplo, me llevó a sustituir el prototipo junto / scriptaculous con jQuery para hacer los paneles interactivos / animados aquí en la barra lateral de undolog.com. De hecho, incluso utilizando la API de Google para importar bibliotecas, es una pérdida de carga toda la biblioteca scriptaculous para un slideDown y slideUp. Para más información y muestra, el día de ayer aquí el código Javascript, junto con el prototipo / scriptaculous:
JavaScript: / / Prototipo / scriptaculous
) . each ( $ $ ( 'H2.dropdown'). Cada uno (
element ) { función (elemento) (
= "pointer" ; elemento. estilo. cursor = "puntero";
'click' , elemento. observar (haga 'clic',
event ) { función (event) (
this . next ( ) . style . display == "" ) new Effect. BlindUp ( this . next ( ) , { duration:. 5 } ) ; if (this. siguiente (). estilo. visualización == "") Efecto nuevo. BlindUp (this. next (), (duration. 5));
Effect. BlindDown ( this . next ( ) , { duration:. 3 } ) ; Efecto otro nuevo. BlindDown (this. next (), (duración:. 3));
event ) ; Evento. Stop (event);
)
)
)
);
y es ahora con jQuery:
JavaScript: / / JQuery
) . each ( $ ( 'H2.dropdown'). Cada uno (
i ) { función (s) (
) . css ( 'cursor' , 'pointer' ) . click ( $ (Este). Css ( 'cursor', 'puntero'). Haga clic en (
función () (
$ ( this ) . next ( ) . is ( ':hidden' ) ) $ ( this ) . next ( ) . slideDown ( ) ; else $ ( this ) . next ( ) . slideUp ( ) ; if ($ (este). próximo (). es ( ': oculto')) $ (este). próximo (). slideDown (); más $ (este). próximo (). slideUp ();
)
);
)
);
Después de todo, a todos, no creo que hay mucho de la diferencia! Pero como he dicho antes ... cuestión es "bien" de gusto personal.
Post relacionados
1 comentario » 
