Ένας καλός προγραμματιστής δεν έχει κανένα πρόβλημα να μεταβούν από τη μια γλώσσα προγραμματισμού στην άλλη. Η επιλογή να επικεντρωθεί σε μια συγκεκριμένη γλώσσα, το περιβάλλον και την ανάπτυξη πλαισίου, υπαγορεύεται περισσότερο από την άνεση χρόνου και το είδος της εργασίας που πραγματοποιείται. Ωστόσο, ένας σημαντικός παράγοντας που μπορεί να επηρεάσει την επιλογή του "πλαίσιο", όπως είναι η συμπάθεια ή την ασθένεια που μπορεί να ώριμη την πάροδο του χρόνου.
Συγκεκριμένα, θα ήθελα να αναλύσουμε ορισμένες - δεν είναι όλα - Javascript-πλαίσιο είναι διαθέσιμες σήμερα, διότι "ενημέρωσε" για να ρίξετε μια ματιά ειδικά jQuery.
Οι δημιουργοί του mootools (ένα από τα πιο δημοφιλή Javascript πλαίσιο) έχει διατεθεί ένα εργαλείο για να εκτελέσει μια δοκιμασία της ταχύτητας και της ισχύος των πέντε γνωστούς Javascript πλαίσιο: Slickspeed. Η δοκιμή αυτή, τα αποτελέσματα δεν έκπτωση σε όλα, είναι σημαντικό όπως το πλαίσιο λειτουργίας client-side Javascript, η οποία διεξάγεται από το πρόγραμμα περιήγησης. Για αυτόν ακριβώς τον λόγο ότι ορισμένα βρείτε Safari γρηγορότερα από τον Internet Explorer ή το Google Chrome ταχύτερα από FireFox. Ωστόσο, αυτό συχνά εξαρτάται από το είδος της σελίδας σας προβολή. Στην πραγματικότητα, μπορεί να συμβεί πολύ καλά ότι μια συγκεκριμένη τοποθεσία είναι πραγματικά πιο "γρήγορα", όταν εμφανίζεται στο Safari, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι όλες οι τοποθεσίες θα είναι πιο γρήγορα με το Safari! Φυσικά, αυτή η συζήτηση είναι σε ισχύ για οποιοδήποτε άλλο browser.
Το σημείο αναφοράς
Σε δοκιμές που έχω κάνει με Slickspeed σύγκριση που έκανα το πρόγραμμα περιήγησης που διατίθενται για το μηχάνημά μου (Utilmate Windows Vista 64bit - Intel Core 2 Quad 2.4GHz να με 8GB RAM).
Δυστυχώς, η δοκιμή δεν ήταν σε θέση να λειτουργούν με τον Internet Explorer 7, όπως αυτή μπλοκάρει το αυτοκίνητο, ακόμη και παύσης της κλίμακας με τα αποτελέσματα! Και πάλι συγχαρητήρια Microsoft.
I crercato να διατηρήσουν το ίδιο καθεστώς του υπολογιστή κατά την εκτέλεση των δοκιμών, το άνοιγμα του browser μεμονωμένα και δεν αποστέλλει οποιαδήποτε άλλη ενέργεια εκτελείται.
Σημείωση: Αν έχετε όρεξη να κάνετε μία ή περισσότερες από τις δοκιμές αυτές, μπορείτε να σχολιάσει τη θέση αυτή στην περίπτωση της "περίεργος" και διαφορετικά αποτελέσματα.
Google Chrome ήταν πολύ γρήγορα, με μια τιμή των 68 (μέσος όρος) κατά τη δοκιμή με jQuery. Η πιο αργή, όμως, ήταν γενεαλογικού, παρά από την ίδια "μάνα" του Mozilla. Αυτό το κακό αποτέλεσμα για γενεαλογικού είναι πραγματικά περίεργο, δεδομένης της κοπής κοινωνικό δίκτυο, διότι είναι το Δίκτυο Κοινωνικής Web 2.0 για την αξιοποίηση των πολλά Javascript πλαίσιο διαθέσιμα, έτσι ώστε να παρέχει την εμπειρία της πλοήγησης και αλληλεπίδρασης πραγματικά καινοτόμες.
Μια έκπληξη νικήσει FireFox και Opera έχει επίσης πολλά ", η απόκτηση ακόμη και ένα 74 στο Dojo! Firefox και Safari, τελικά, είναι παρόμοια, με το Safari ταχύτερα σε δοκιμές με Mootools και jQuery.
Ποιο πλαίσιο για να επιλέξετε;
Μπορείτε να badiamo για να δοκιμαστεί η ταχύτητα στην εκτέλεση και εμείς δεν ενδιαφερόμαστε για το μέγεθος σε Kbytes του ιδίου πλαισίου, η απάντηση μπορεί να είναι "ό, τι είναι για σας", ή, αν προτιμάτε, "αυτό που γνωρίζουν καλύτερα ή είναι πιο αρμονικό με το δικό σας στιλ του προγραμματισμού. "
Τελικά, αυτά τα πλαίσια, θα δούμε ένα μικρό 'όλα (βλέπε τη χρήση του $ για παράδειγμα), παρά τις σημαντικές διαφορές που να μπορεί να μεταβεί στα μάτια ενός εμπειρογνώμονα ή πραγματικά ώθησε τη χρήση μιας συγκεκριμένης βιβλιοθήκης. Κατ 'αρχήν, στην πραγματικότητα, ό, τι μπορεί να γίνει με jQuery, για παράδειγμα, μπορείτε να κάνετε καλά με mootools ή πρωτότυπο! Αν jQuery έχει ένα πολύ συμπαγή σύνταξη, όλες οι μέθοδοι, όπως πάντα την επιστροφή jQuery αντικείμενο βάση, δημιουργώντας έτσι ατελείωτες αρχεία της oggetto.metodo().metodo().metodo()... δεν είπε ότι αυτό είναι σε όλα τα κόστους δύναμη, ιδίως για εκείνους που θα πρέπει να debug!
Βιβλιοθήκες όπως prototype.js ίσως ένοχοι σε περίπτωση απουσίας του γραφικού συνέπειες, έστω και απλή, αναγκάζοντας τον κύριο του έργου για την εφαρμογή ως spinoff scriptaculous.js, βαρύτερα και μακριά από τη βιβλιοθήκη πρώτη επιλογή.
Ένα παράδειγμα
Ακριβώς αυτό το λόγο, για παράδειγμα, με οδήγησαν στο να αντικαταστήσει πρωτότυπο συνδυασμό / scriptaculous με jQuery για τη δημιουργία διαδραστικών πάνελ / κινούμενα εδώ στο sidebar των undolog.com. Πράγματι, με τη χρήση του Google API για την εισαγωγή της βιβλιοθήκης, είναι το σύνολο του φορτίου των αποβλήτων για μια βιβλιοθήκη scriptaculous slideDown και slideUp. Για πληροφορίες και ένα παράδειγμα, εδώ είναι το πώς η Javascript κώδικα σε συνδυασμό με το πρωτότυπο / scriptaculous:
JavaScript: / / Πρωτότυπο / scriptaculous
) . each ( $ $ ( 'H2.dropdown »). Κάθε (
element ) { λειτουργία (element) (
= "pointer" ; στοιχείο. στυλ. δρομέα = "pointer"?
'click' , στοιχείο. παρατηρούν ( «κλικ»,
event ) { λειτουργία (γεγονός) (
this . next ( ) . style . display == "" ) new Effect. BlindUp ( this . next ( ) , { duration:. 5 } ) ; εάν (this. επόμενη (). στυλ. απεικόνιση == "") νέα Effect. BlindUp (this. επόμενη (), (διάρκεια:. 5))?
Effect. BlindDown ( this . next ( ) , { duration:. 3 } ) ; Επιπτώσεις άλλο νέο. BlindDown (this. επόμενη (), (διάρκεια:.) 3)?
event ) ; Εκδήλωση. Διακοπ (γεγονός)?
)
)
)
)?
και τώρα είναι με jQuery:
JavaScript: / / JQuery
) . each ( $ ( 'H2.dropdown »). Κάθε (
i ) { λειτουργία (i) (
) . css ( 'cursor' , 'pointer' ) . click ( $ (Η). Css ( «δρομέας», «δείκτη»). Κάντε κλικ στο κουμπί (
λειτουργία () (
$ ( this ) . next ( ) . is ( ':hidden' ) ) $ ( this ) . next ( ) . slideDown ( ) ; else $ ( this ) . next ( ) . slideUp ( ) ; if ($ (αυτό). επόμενη (). είναι ( "κρυφά")) $ (αυτό). επόμενη (). slideDown ()? άλλο $ (αυτό). επόμενη (). slideUp ()?
)
)?
)
)?
Συνολικά, μια πιο προσεκτική ματιά, δεν νομίζω ότι υπάρχει μεγάλη διαφορά! Αλλά όπως είπα και πριν ... ερώτημα είναι "και" προσωπικό σας γούστο.
Σχετικές Post
Δεν σχόλιο » 
