Undolog.com

Manchmal muss man einfach ein Element bewegen, verändert die Sichtweise, ein Problem zu lösen scheint unüberwindbar. Und wenn man sich mit der Kompatibilität zwischen Browsern und CSS zu tun, erfinden Lösungen hat "spektakulär" (Stunts sagen würde) ist auf der Tagesordnung. , per Safari e Google Chrome. Was ich Ihnen zeigen, eine einfache Möglichkeit, abgerundeten Ecken und anwenden, um Bilder mit -moz-border-radius , die für Mozilla Firefox und ist -webkit-border-radius , Safari und Google Chrome.

Mehr ...

Browser sind heute ein unverzichtbares Werkzeug und, womöglich, die bekanntesten Software-Anwendung zur Verfügung. Wo einst diese Platte zu Anwendungen wie Microsoft Word gehörte, wird das Podium nun von der Anwendung, revolutionierte die Computer-, Kommunikations-und möglicherweise die Welt beschäftigt hat. Cross-Plattformen (Multi-Plattform) und Cross-Geräten (Multi-Device): Dank seiner Einfachheit ist der Browser schnell und adaptiven Fähigkeiten, die nur wenige andere Anwendungen waren in der Lage zu zeigen, zu verbreiten.
Das Surfen im Internet ist möglich dank Ihrem Browser, können wir es von einem PC, einem Mac, einem PDA, die neuen "Handys" zu verwenden.

Mehr ...

Google Chrome können Sie die Desktop-Anwendungen von einem Web-Seite zu erstellen? In der Tat, wie im Menüpunkt wird nur angezeigt, erlaubt, eine Verknüpfung zu einem Link zu erstellen, die - wiederum - öffnet sich ein Fenster ohne Adressleiste und ohne den ganzen "Schnickschnack" des Browsers. Dies bedeutet nicht, dass wir eine Desktop-Anwendung erstellt, wir haben soeben einen Link zu dem gleichen erstellt Google Chrome sozusagen-Chrom-less - Modus.

Feature-simle, aber ehrgeiziger, waren bereits von der Mozilla Foundation wurde im Jahr 2007 vorgeschlagen, über Projekt Prism . Dies ist sicherlich das vielseitigste und artikulieren, auch durch eine sinnvolle Begleitung Erweiterung , mit der Sie Desktop-Anwendungen-Menü von Firefox, auf die gleiche Weise erstellen können wie Google Chrome .

Allerdings sind beide Lösungen weit von Technologie Adobe AIR . Bevor jemand verwirrt es sollten die wesentlichen Unterschiede zwischen einer Desktop-Verknüpfung, die ein Fenster öffnet, während keine Menüs, und eine Desktop-Anwendung und ihre wahre vermerkt werden.
Adobe AIR in der Tat, im Gegensatz zu den Lösungen angeboten von Google Chrome und Prism ermöglicht Ihnen:

• Nahezu vollständigen Zugriff auf das System der Ausführung der Anwendung mit der Fähigkeit zum Lesen und Schreiben von Dateien. Möglichkeit, um seine Funktionalität via DLL (Dynamic Link Library), Erweiterungen und Produkten von Drittanbietern wie verlängern SHU-Player (siehe Deploy Adobe AIR: AIR Badge aus einer SHU-Spieler )
• Verwaltet die Anwendung, wie die anderen System-Anwendungen: Installieren und Deinstallieren

Mehr ...

Ein guter Entwickler hat kein Problem damit, von einer Programmiersprache zur anderen wechseln. Die Entscheidung, auf eine bestimmte Sprache, Rahmen-oder Entwicklungsumgebung, konzentrieren sich mehr von der Verfügbarkeit von Zeit und der Art der Arbeit, die auf geht diktiert. Aber ein wichtiger Faktor, der die Wahl des "Rahmens" beeinflussen können, so ist die Sympathie und Zuneigung, die im Laufe der Zeit reifen können.
Genauer gesagt, wollte ich einige analysieren - nicht alle - Javascript-Frameworks heute verfügbar ist, weil auch "beraten", einen Blick vor allem auf zu nehmen jQuery .
Die Macher von mootools (einer der bekanntesten JavaScript-Frameworks) zur Verfügung gestellt haben, ein Werkzeug, um einen Geschwindigkeitstest und Gültigkeitsdauer von fünf bekannten JavaScript-Frameworks laufen: Slickspeed . Dieser Test ist das Ergebnis gar nicht klar, wie wichtig die Arbeit an den Client-Seite JavaScript-Frameworks, die von unserem Browser ausgeführt werden. Es ist genau aus diesem Grund, dass einige finden, Safari schneller als Internet Explorer oder Google Chrome schneller als Firefox . Doch dies hängt oft von der Art der angezeigten Seite. Tatsächlich kann es gut passieren, dass ein bestimmter Ort ist wirklich "schneller" als in Safari angezeigt, aber das bedeutet nicht, dass "alle Seiten" wird schneller mit Safari! Natürlich ist dies auch für alle anderen Browser.

Der Benchmark

In Tests habe ich mit gemacht Slickspeed Ich verglich die verfügbaren Browser auf meinem Rechner (Windows Vista 64bit Utilmate - Intel Core 2 Quad 2,4 GHz mit 8 GB RAM).
Leider sind die Tests nicht in der Lage, mit Internet Explorer 7 ausgeführt wird, als das Auto stürzte, ging sogar außerhalb der Skala mit den Ergebnissen! Noch einmal herzlichen Glückwunsch Microsoft.
Ich crercato zu den gleichen Status des PCs während des Testlaufs zu halten, Öffnen des Browsers und nicht individuell, indem er keine anderen Prozesse laufen.

Hinweis: Wenn Sie, wie Sie auch eine oder mehrere dieser Tests fühlen, können Sie sich auf dieses Thema liegt im Falle der "odd" und andere Ergebnisse zu kommentieren.

Google Chrome war wirklich schnell, mit einem Wert von 68 (Durchschnitt) im Test mit jQuery . Je langsamer war jedoch Flock , obwohl sie dem gleichen "Mutter" Mozilla. Das schlechte Abschneiden von Flock ist wirklich neugierig, wie sein zukunftsweisendes Social Networks, weil es gerade die Social Network Web 2.0, um die Vorteile der vielen JavaScript-Frameworks zur Verfügung zu nehmen, um so eine Erfahrung von wirklich innovativen Navigation und Interaktion bieten.
Überraschenderweise schlägt FireFox und Opera hat auch eine nette kleine ", auch immer eine 74 in der Leistung der Dojo ! Firefox und Safari, schließlich sind ähnlich, mit Safari schneller in Tests mit Mootools und jQuery.

Welche Rahmenbedingungen zu wählen?

Wenn wir uns nicht kümmern, um die Geschwindigkeit der Ausführung zu testen und wir kümmern uns nicht Dimesion in Kbytes des gleichen Rahmens können die Antwort sein "Whatever You Like" oder, wenn Sie so wollen, "was Sie wissen es besser ist oder mehr harmonisch mit Ihrem Art der Programmierung. "
Letzten Endes werden diese Rahmenbedingungen sehen ein bisschen 'all (siehe zum Beispiel die Verwendung von $), obwohl einige wichtige und wesentliche Unterschiede, die in den Augen eines Experten springen kann oder wirklich schob die Verwendung einer bestimmten Bibliothek. Im Prinzip in der Tat alles, was mit jQuery getan werden kann, zum Beispiel, können Sie mit mootools oder Prototyp in Ordnung! Wenn jQuery hat eine sehr kompakte Syntax, da alle Methoden immer wieder die jQuery-Objekt-Basis, wodurch endlose Reihen von oggetto.metodo().metodo().metodo()... sagte, dass dies nicht bei allen kostet Kraft, vor allem für diejenigen, die haben zu debuggen wird!
Bibliotheken wie prototype.js Sünde, vielleicht in der Abwesenheit von Effekten, auch einfach, die Entwickler zu zwingen als Spin-off zu implementieren scriptaculous.js , schwer und weit von der Bibliothek die erste Wahl.

Ein Beispiel

Genau dies ist, warum zum Beispiel brachte mich dazu, die gekoppelt Prototype / Scriptaculous mit jQuery zu ersetzen, um interaktive Tafeln / Animierte undolog.com hier erstellen in der Seitenleiste. In der Tat, auch die Verwendung von Google-API-Bibliotheken zu importieren, ist eine Verschwendung Last all die Bibliothek und für eine scriptaculous slideDown slideup. Für Informationen und ein Beispiel, hier ist die Javascript-Code, wie es mit der Prototype / Scriptaculous gekoppelt wurde:

und es ist jetzt mit jQuery:

Alles in allem ein genauerer Blick, glaube ich nicht, gibt es einen großen Unterschied! Aber wie ich schon sagte ... die Frage ist "gut" des persönlichen Geschmacks.

Mehr ...