Ein guter Entwickler hat kein Problem, um von einer Programmiersprache in einen anderen. Die Wahl, sich auf eine bestimmte Sprache, Rahmen-und Entwicklungsumgebung, ist diktiert mehr durch die Verfügbarkeit von Zeit und Art der Arbeit, die stattfinden. Es wird jedoch ein wichtiger Faktor, Mai Einfluss auf die Wahl der "Rahmen" wie, ist die Sympathie oder die Krankheit, die im Laufe der Zeit reifen.
Genauer gesagt, ich wollte zu analysieren einige - nicht alle - Javascript Rahmen verfügbar heute, denn "empfohlen", sich in erster Linie auf jquery.
Die Entwickler von mootools (eins der beliebtesten JavaScript Framework) zur Verfügung gestellt hat, ein Instrument, um einen Test der Geschwindigkeit und der Gültigkeit von fünf bekannten Rahmen Javascript: Slickspeed. Diese Prüfung, die Ergebnisse nicht Rabatt auf alle, ist wichtig, da die Rahmenbedingungen Javascript Client-Seite, die wird von unserem Browser. Gerade aus diesem Grund, dass einige finden Safari schneller als Internet Explorer oder Google Chrome schneller als Firefox. Allerdings ist diese oft hängt von der Art der Seite, die Sie sich ansehen. In der Tat ist, kann sehr gut passieren, dass eine bestimmte Website ist wirklich mehr "schnell", wenn sie im Safari, aber dies bedeutet nicht, dass "alle Seiten werden schneller mit Safari! Natürlich, diese Rede ist gültig für alle anderen Browser.
Die Benchmark
In Tests habe ich mit Slickspeed Ich habe den Browser auf meinem Rechner (Utilmate Windows Vista 64bit - Intel Core 2 Quad 2,4 GHz mit einer 8GB RAM).
Leider sind die Tests nicht in der Lage sind, um es mit Internet Explorer 7, denn blockieren das Auto, auch Ausgehen der Skala mit den Ergebnissen! Noch einmal, herzlichen Glückwunsch Microsoft.
Ich crercato identisch mit Beibehaltung des Status der PC während der Prüfung, bei der Eröffnung der Browser separat und nicht jemand anders Senden laufenden Prozess.
Hinweis: Wenn Sie der Meinung sind wie Sie ein oder mehrere dieser Tests können Sie Kommentar zu diesem Beitrag im Falle von "neugierig" und unterschiedliche Ergebnisse.
Google Chrom ist wirklich schnell, mit einem Wert von 68 (Durchschnitt) in den Test mit jquery. Je langsamer, jedoch erschien es Flock, trotz der aus dem gleichen "Mutter" Mozilla. Dieses schlechte Ergebnis für Flock ist wirklich neugierig angesichts ihrer Schneiden Social Network, denn es ist die Social Network Web 2.0 nutzen viele von Javascript Rahmen zur Verfügung, um so eine Navigation und Interaktion wirklich innovativ.
Eine Überraschung Beat Firefox und Opera hat auch eine Menge ", auch immer ein 74 in der Dojo! Firefox und Safari, nachdem alle, sind gleichermaßen, mit Safari schneller in Tests mit Mootools und jquery.
Was Rahmen zu wählen?
Ist dies nicht der Fall badiamo, um die Schnelligkeit bei der Ausführung und wir kümmern uns nicht um die Größe in KByte der gleichen Rahmen, die Antwort könnte ", was für Sie" oder, wenn Sie es bevorzugen, "was Sie wissen am besten, oder ist mehr harmonische mit Ihrem Stil der Programmierung. "
Letztlich sind diese Rahmenbedingungen wird sich etwas "alle (siehe die Verwendung von $ zum Beispiel), obwohl einige wichtige und wesentliche Unterschiede, die springen in den Augen eines Sachverständigen oder wirklich gedrängt in einer bestimmten Bibliothek. Im Prinzip, in der Tat alles, was erreicht werden kann, mit jquery, zum Beispiel, können Sie auch mit mootools oder Prototyp! Wenn jquery hat eine sehr kompakte Syntax, da alle Methoden immer wieder die jquery Objekte angegeben werden, wodurch endlose Dateien von oggetto.metodo().metodo().metodo()... ist nicht gesagt, dass es sich hierbei um auf allen Kosten einer Stärke, vor allem für diejenigen, die haben zu debuggen!
Bibliotheken als prototype.js sin vielleicht in Ermangelung von grafische Effekte, selbst einfache, zwingt die Entwickler zur Umsetzung als Spin-Off scriptaculous.js, schwere und entfernten aus der Bibliothek erste Wahl.
Ein Beispiel
Genau dieser letzte Grund, zum Beispiel, nahm mich an die Stelle der gekoppelten Prototyp / scriptaculous mit jquery, um die interaktiven Tafeln / animierte hier in der Sidebar des undolog.com. Tatsächlich, auch mit Google-API-Bibliotheken zu importieren, ist eine Verschwendung laden Sie die gesamte Bibliothek scriptaculous für eine slideDown und slideUp. Für Informationen und Probe, hier gestern Javascript-Code in Verbindung mit dem Prototyp / scriptaculous:
JavaScript: / / Prototype / scriptaculous
) . each ( $ $ ( 'H2.dropdown "). Jeder (
element ) { Funktion (Element) (
= "pointer" ; Element. Stil. Cursor = "Zeiger";
'click' , Element. beobachten ( "klicken Sie auf",
event ) { Funktion (event) (
this . next ( ) . style . display == "" ) new Effect. BlindUp ( this . next ( ) , { duration:. 5 } ) ; if (this. next (). Stil. Display == "") neuen Effekt. BlindUp (this. next (), (duration. 5));
Effect. BlindDown ( this . next ( ) , { duration:. 3 } ) ; Wirkung sonst neu. BlindDown (this. next (), (Dauer:. 3));
event ) ; Event. Stop (event);
)
)
)
);
und es ist jetzt mit jquery:
JavaScript: / / Jquery
) . each ( $ ( 'H2.dropdown "). Jeder (
i ) { Funktion (en) (
) . css ( 'cursor' , 'pointer' ) . click ( $ (This). CSS ( "Cursor", "Zeiger"). Klicken Sie auf (
Funktion () (
$ ( this ) . next ( ) . is ( ':hidden' ) ) $ ( this ) . next ( ) . slideDown ( ) ; else $ ( this ) . next ( ) . slideUp ( ) ; if ($ (this). next (). ist ( ': versteckt')) $ (this). next (). slideDown (); else $ (this). next (). slideUp ();
)
);
)
);
Denn auf allen, ich glaube nicht, dass es einen großen Unterschied! Aber wie ich bereits sagte vor dem ... Frage ist, "gut" des persönlichen Geschmacks.
Verwandte Post
No comment " 
